停顿了一下：“所以，对于一个可以监督⛽☏其他所有人却很难被其他人监督的‘终极监督者’而言，保证社会不退化是最基本的底线。”
“进一步讲，如果🍥一个机构能够成功代表先进生产力的发展要求，那么他就是天然的、必然的终极监督者，谁也不能撼🐈♤动他的地位。”
抬头纹若有所思：“代表先进生产力🌄☏♿的发展要求……”
马哨补充道：“这是个重要思想。”
发展就是合法性。
听上去，这更像是一种工程师思维。
但政治本该如此，相比之下，用数学家甚至是旧时🁀🂫代数学家的思维去践行政治，才是荒唐。
马哨大概还记得，高中的数学教科书曾把《独立宣言》当做公理化思想🖫的一个例子来讲。
当然，这东西考试不考，所以大多数学生不🝱🎹知道，大多数老师也不知道。
马哨是知道的。
但他并不认可。
他不认可《独立宣言》的这种做法，或者说欧美人🁀🂫的政治理念。
这种理念，简单来说就是把幻想中的数学作为政治的参考或者说榜样，认为政治可以像数学脱离物理意义一样脱离现实，还可以像开尔文或者希尔伯特所梦🝽🐪想的那样构建出一座完美的公理大厦。⚳🕚
具体的表现就是许多欧美精英对程序正义、合法性🁀🂫的理解，认为程序正义绝对地优先于事实正义，认🌦🁘为合法性和发展之间关系疏远甚至毫不相干。
然而真🂓相是数学并不完美，它也有🔲🄦缺陷，而且这种缺陷是根本性的，源于人类自身甚至是宇🌞宙。
数学倒确实可以脱离现实，💷🖢脱离物理，任凭公理在逻🗆🙕辑的世界里自由延伸，但政治不🝦该如此——按理说这是常识，但有些欧美精英就是喜欢在政治领域搞“解析延拓”，扩大一些原则的适用范围。
因此，这🂵📍种在西方人中尤为盛行的政治观念注定是一种妄想，它必然会带来灾难。
《🜓独立宣言》里那些道貌岸然的政治公理，最终只能推理出讼棍和白左的繁荣，而不能得出任何实质的公义。
两人的探讨似乎有些诡异。
抬头纹的提问就像是被统🛺♵治者对统治者的尖锐质疑，但事实上两人都没有🏊感到什么紧张。
因为马哨骨子里始终是个老师，而🔲🄦且是个优秀的老师，😓🁁他把师生关系看得比什么都重🝦要。