至今为止。
仍🎕然有不👔🈦少知名期刊采取的是单盲审稿。即投稿者不知道审稿人是谁，但审稿人知道投稿者的来历💐。
某些🁍🄤⛆专业的艺术方向细🛐🛠分研究，是否双向⛁匿名的意义也并不太大。
专家就那么几个，研究团队也就那么几个。
明的暗🅀🃞😹的👔🈦，大家想猜🞰想查，终归是有办法看出来论文的作者是谁的。
稿件投出去了，作者私下打电话联系审稿人求情，或者反过来，审稿人主动偷偷联系论文作者，搞💐权利交换，乃至“私信求合作”，理论上全都是很严重的学术不端的行为。
但这种看上去不可思🞰议骚操作，在东西方学界都是屡见不鲜，频繁会有🀞♥非🎈🏇常知名学校研究者曝出类似的丑闻。
很多人在网上骂亚洲是个人情社🅙会，不讲规矩。🉥🇴
直白的讲。
至少欧洲的文科艺术领域，特别是西班牙，意大利这些地中海沿岸的国家，即使是庄严肃穆的学术界，人🛝情往来也比很多人想象的要普遍的多。
人家也是人情社会。
艺术类论文可上刊🙵可不上⚊🏫🝁刊的情况常见极了。
版面就那么多，除非是🛐🛠有大量数据支撑的考古类。
否则很难比较一篇诸如分析南亚佛教造像和希腊艺术关系⛍的论文与另一篇研究埃及壁画造型的论文，哪篇的水平更高一点。
有些情况下，大家🙵真的就是在比谁的“学校牌子”更硬，谁的英文八股拽的水平更高。
顾为经不晓得酒井一成教授到底有没有在审🛩稿的过程中发力，审稿人是否知道他们两个作者的身份。
但从🁍🄤⛆编辑部得到的反馈，⚊🏫🝁无疑是非常令人惊喜的。
没有人因为他们年纪小，而刁难他们。
三位审稿人。
两个小修，一个直接过稿。
基本上🅀🃞😹这已经是初次投稿者所面临的最好的情况。