至今为止。
仍然有🝋🉤不少知名期刊采取的是单盲审稿。🝒即投稿者不知道审稿人是谁，但审稿人知道投稿者的来历。
某些专业的艺术方向细分研究，是🐚🀚☼否双向匿🗉名的意义也并不太大😥🃢。
专家就那么几个，研究团队也就那么几个。
明的暗的，大家想猜想查，终归是有办法看出来论文🙮的作者是谁的。
稿件投出去了，作者私下打电话联系审稿人求情，或者反过来，审稿人主动偷偷联系论文作者，搞权利交换，乃🅫至“私信求合作”，理论上全都是很严🔋⚯🔻重的学术不端的行为。
但这种看上去不可思议骚操作，在东西方学界都是屡见不鲜，频繁会有非常知名学校🆧👿研🐉♬究者曝出类似的丑闻。
很多人在网上骂亚洲是个人情社会，不讲规矩。
直白的讲。
至少欧洲的文科艺术领域，特别是西班牙，意大利这些地中海沿岸的国家，即使是庄严肃穆的学术界，人情往来也比🖐👯很多人想象的要🚈普遍的多。
人家也是人情社会。
艺术类论文可上刊可不上刊🍔🇳的情况常见极了。
版面就那么多，除非是有🌂大量数据支撑的考古类。
否则很难比较一篇诸📶如分析南亚佛教造像和希腊艺术关系的🜃论文与另一篇研究埃及壁画造🌓型的论文，哪篇的水平更高一点。
有些情况下，大家真的就🌂是在👊比谁的“学校牌☉♈🆚子”更硬，谁的英文八股拽的水平更高。
顾为经不晓得酒井一成教授到底⛌😿有没有在审稿的过程中发力，审稿人是否知道他们两个作者的身份。
但♧从编辑部得到的反馈，无疑是非常令🚃人惊喜的。
没有人因为他们年纪小，而刁难他们。
三位审稿人。
两个小修，一个直接过稿。
基本上这已经是初次投稿者🍔🇳所面临的最好的情况🍉🆍。